Big Tech y el Monopolio de Google

Las investigaciones de Big Tech y el monopolio de Google.

Los funcionarios llegaron a la conclusión de que Google «rastreó» ilegalmente otros sitios web para obtener comentarios y otra información y aprobaron el contenido como propio.

Aamenazó con eliminar sitios de su motor de búsqueda si no podía eliminar su contenido; prohibió a los anunciantes el uso de datos obtenidos de campañas publicitarias de Google para anuncios en otros motores de búsqueda; Dejó de usar los resultados de búsqueda de los sitios web para hacer negocios con rivales como Bing o Yahoo; y causó un «daño significativo» a los sitios web al favorecer sus propias compras, viajes y contenido local en las búsquedas. El informe no recomendó una demanda en uno de esos cargos, prefiriendo su propio contenido en la búsqueda, pero sí acusó a Google de violar las leyes antimonopolio en otras áreas.

La Comisión Federal de Comercio, en Google y Facebook, nos llevaron a la crisis de monopolio que enfrentamos hoy.

Las autoridades antimonopolio, que se despertaron después de un letargo de décadas,  resolvieron los problemas jurisdiccionales  en las plataformas tecnológicas dominantes la semana pasada, con el Departamento de Justicia tomando Google y Apple, y la Comisión Federal de Comercio (FTC) tomando Facebook y Amazon. No habría ninguna razón para que las agencias determinen quién maneja qué si no estuvieran aumentando las investigaciones. Las compañías perjudicadas por Big Tech están  reuniendo sus quejas , los legisladores de ambas partes están  demandando acciones y podríamos tener el caso de monopolización más grande en los Estados Unidos desde la lucha legal contra Microsoft durante la administración Clinton.

Esta nueva y vigorosa aplicación pone de relieve las fallas del pasado y, en realidad, las fallas de un año crucial: 2012. Pudo haber habido investigaciones antimonopolio creíbles ese año de compañías Big Tech que ahora están directamente en la mira del gobierno: Google y Facebook. En ambos casos, la FTC tuvo evidencia demostrable de conducta anticompetitiva. Funcionarios de la FTC de nivel inferior, en el caso de Google, incluso recomendaron una demanda. Pero debo agregar que la FTC, los reguladores seleccionados por el presidente Obama en la FTC, optó por permanecer en silencio.

Las lecciones de 2012 son demasiado claras para que puedan volver a tener una oportunidad.

La falta de enjuiciamiento revela las deficiencias de un gobierno que estaba demasiado cerca de Silicon Valley, lo que permite que un grupo dominante de monopolistas se atrinchere. De manera tardía, las agencias antimonopolio ahora solo están haciendo ruidos acerca de tomar medidas. Las lecciones de 2012 son demasiado claras para que puedan volver a tener una oportunidad.

Sabemos mucho sobre el caso de Google porque la FTC envió inadvertidamente a  The Wall Street Journal  un  informe confidencial del personal  en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información. El informe de la Oficina de Competencia de la agencia, fechado el 8 de agosto de 2012,  presentó un caso extenso  para acusar a Google por explotar su poder de monopolio.

Google ha sido  multado con miles  de millones de dólares  por daños de esta naturaleza por parte de la Unión Europea. Pero la comisión de cinco miembros anuló las recomendaciones de su propio personal, y decidió no avanzar en enero de 2013, después de que Google acordara voluntariamente cambiar algunas de sus prácticas comerciales.

La votación fue unánime para cerrar el caso.

La votación fue unánime para cerrar el caso, pero solo después de los cambios voluntarios de Google. Edith Ramírez, entonces comisionada de la FTC y luego presidenta,  dijo a un comité del Senado  que la mayoría de los comisionados no apoyaban un caso. En la declaración de los comisionados de la FTC  después de la investigación de Google , una nota al pie sugiere que Ramírez fue el voto decisivo, porque no compartió las preocupaciones de los otros comisionados demócratas acerca de que Google impida a los anunciantes hacer negocios con motores de búsqueda rivales.

Ramírez ha caminado de un lado a otro a través de la puerta giratoria en su carrera, desde  representar a clientes corporativos  en la firma de abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan hasta la FTC, y de nuevo a  representar a clientes corporativos en Hogan Lovells .

Facebook también podría haberse ralentizado en 2012

Facebook también podría haberse ralentizado en 2012, especialmente en lo que respecta a la compra de su sitio rival de redes sociales Instagram. La FTC tenía la capacidad de presentar una demanda para bloquear esa fusión, y consideró hacerlo. Durante la investigación, la agencia descubrió un documento escrito por un ejecutivo de alto nivel de Facebook (no se da ningún nombre). Según el  New York Post , el ejecutivo dijo sin rodeos que Facebook estaba comprando Instagram para eliminar a un competidor. Una fuente lo llamó un documento «espectacular».

Pero Jon Leibowitz, presidente de la FTC, «no pudo generar suficiente apoyo de sus compañeros comisionados» para demandar el bloqueo de la fusión, de acuerdo con el  Post , a pesar de lo que equivale a la evidencia de que Facebook estaba comprando un rival para evitar la competencia . El acuerdo finalmente obtendría la aprobación de la FTC en agosto de 2012, el mismo mes en que la Oficina de Competencia publicó su informe recomendando una demanda contra Google.

La forma en que el  Post  describió la situación nuevamente parece diferenciar a Ramírez. Julie Brill, la otra comisionada demócrata, fue vista como más agresiva en la búsqueda de asuntos antimonopolio en ese momento.

Obama, en su conjunto, no fue realmente uno de los que molestó a sus amigos en Silicon Valley

Pero el gobierno de Obama en su conjunto no fue realmente uno de los que molestó a sus amigos en Silicon Valley. Como detallé en un  informe para The Intercept  en 2016, los representantes de Google asistieron a las reuniones de la Casa Blanca más de una vez a la semana, en promedio, durante la presidencia de Obama, y ​​casi 250 personas pasaron del servicio del gobierno al empleo de Google, o viceversa, durante la reunión de Obama. tenencia. Las reuniones de la Casa Blanca de Google / Obama se hicieron más frecuentes mientras Google estaba bajo la investigación de la FTC, y minutos antes de la decisión final de la FTC, un funcionario de la Casa Blanca  solicitó a Google para hablar  sobre el tema.

Obama se  reunió personalmente con Mark Zuckerberg  en varias ocasiones, incluso en un  ayuntamiento de Facebook . El equipo de la campaña de Obama  usó Facebook ampliamente  en las elecciones de 2012, incluido el uso del tipo de minería de datos que ahora se denuncia por el escándalo de Cambridge Analytica.

Hoy, la FTC está  merodeando por Silicon Valley sobre las dos compañías encargadas de investigar, Amazon y Facebook.

Hoy, la FTC está  merodeando por Silicon Valley ,  buscando información sobre las dos compañías encargadas de investigar, Amazon y Facebook. Pero hace siete años, tuvo la oportunidad de abordar lo que incluso entonces podríamos identificar como un creciente poder de monopolio por parte de dos gigantes tecnológicos líderes. A través de juicios y descubrimientos, podríamos haber aprendido mucho más, mucho antes de las elecciones de 2016, sobre cómo operaban estas empresas. Podríamos haber detenido sus compras continuas de compañías rivales y echar un vistazo escéptico a las fusiones en todo el espacio tecnológico, que continúa sin cesar (Google  compró una firma de análisis de datos la  semana pasada).

Los casos de cumplimiento en una época en la que el poder judicial ha sido contaminado con las teorías de antimonopolio de las escuelas de Chicago habrían sido un camino difícil, especialmente considerando el ejército de cabilderos  de  influencers de la industria tecnológica  . Pero como dijo el abogado antimonopolio Gary Reback sobre el caso antimonopolio de Microsoft en la década de 1990,  el juicio es el remedio . Podría haber creado un entorno completamente diferente en torno a la postura regulatoria, y haber presionado a Big Tech para que actúe con más cautela. Podría haber creado un espacio para que los innovadores desafíen el dominio de la plataforma, como lo hizo Google después del juicio de Microsoft.

Conclusiones de Big Tech y el Monopolio de Google

Pero las elecciones se tomaron en 2012. Las elecciones específicas, por parte de reguladores en conflicto y una administración deslumbrada por Big Tech. Estas elecciones tenían peso; crearon un conjunto impenetrable de gigantes que ahora se ciernen sobre nuestra economía. Ahora solo podemos preguntarnos qué pudo haber sido, y qué perdimos en el proceso.

Fuente: The American Project

Big Tech y el Monopolio de Google – WebOnWork.es

También podría gustarte

Los comentarios están cerrados.